;“好的老师，”李凡清了清嗓子后，道：“我的第一条论据是：陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未将《后出师表》收录此中，此论据一也。”

&esp;&esp;卢世明反驳道：“李凡，陈寿修史编集对史料的取舍，确实像你说的那样，是经过审慎斟酌的。但是，《三国志》却不是完备详尽的。

&esp;&esp;为什么说不完备呢，咱们把《亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多，诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。

&esp;&esp;而且陈寿编《亮集》，主要是依据司马氏从cheng都接收运回o阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会兵变后就已经不完整了。

&esp;&esp;所以啊，关于你的一个论据，我认为一经推敲便有破绽，你怎么看？”

&esp;&esp;李凡笑道：“我没看法，咱们继续。”

&esp;&esp;没看法？

&esp;&esp;这个回答着实出乎了诸位教授的意料，毕竟这几位教授平常和李凡有一定的接触，李凡也没少登门拜访，他们太了解李凡的思辨能力和口才了，这小子能把黑的说成白的，把死的说成活的，这直接来了一句没有看法，几个意思？

&esp;&esp;李凡见众位教授面面相觑，他则继续道：“我的第二条论据是：《后出师表》所说的很多事情与史实不合。

&esp;&esp;比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关。其中，除南阳、乌巢、潼关的几次遇险史书有所记载外，另几次都没有确切依据！

&esp;&esp;又比如，《后出师表》中说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。

&esp;&esp;这是论据二也！”

&esp;&esp;“我来解释这个，”王教授摸了一把胡子，道：“这可以解释为史书缺载或误载，在史学界，有无数的缺录和错误，这个是正常现象，想必你李凡也很清楚了。

&esp;&esp;一个历史事件在当时和在后世会有不同的叫法，敌、我、友各方的称呼也可能不同。比如‘甲午战争’也被叫做‘日清战争’，还有些历史事件会被记录历史的人遗漏或有意回护不提到。

&esp;&esp;《后出师表》中提到‘逼于黎阳’这件事，很容易被认为指的是曹操和袁绍的官渡之战，可原文中已提到了‘险于乌巢’，这明显是重复罗列……

&esp;&esp;李凡，经过理智地这么分析后，你的第二个论据，其实，摇摇晃晃站不住啊！”

&esp;&esp;室内一片笑声，而李凡也很配合地“哈哈”两声，不过这“哈哈”的发音有点儿接近于“呵呵”，李凡继续道：“既然站不住，那我继续说我的第三个论据！”

&esp;&esp;还是不反驳！

&esp;&esp;几位教授有些蒙了，这绝对不符合李凡的一贯作风！李凡这小子最爱掰扯，最爱发表自己的观点，阐释自己的意见，今天怎么这么“乖巧”？

&esp;&esp;李凡继续道：“《后出师表》中出现了很多史无记载的人物，原文道：‘然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人。’其中，除了‘阎芝’外，全是查无对证的人。

&esp;&esp;疑为伪造者不熟蜀汉历史，生编乱造之故。此论据三也。”

&esp;&esp;“我说几句！”这回又换成了孙教授发言，他道，“三国历史中的历史人物何止千万，不可能每人都有记录，如蜀国方面的吴壹，是刘备的大舅子，官拜车骑将军都没有正式立传，何况他人。蜀国的文人杨戏写《季汉辅臣传》，其中很多重要人物陈寿都没有给作传……

&esp;&esp;你这条也不足为据。”

&esp;&esp;李凡根本毫不介怀，继续笑道：“那好，我们继续。赵云去世年代在《三国志·赵云传》和《后出师表》中说法不一。

&esp;&esp;第一次北伐是228年1月，而赵云和邓芝出箕谷不利被贬时间在当年6月份左右，依此信息可以得出赵云死亡时间在当年的7月份和11月份之间。而《赵云传》记载赵云是建兴七年去世的。

&esp;&esp;杨拓道：“但从时间上来看也并没有隔太远，各类史书中这点时间的出入也比比皆是，况且蜀国不设史官，陈寿参考赵云去世的时间可能是以讣告为准。”

&esp;&esp;李凡依旧不做任何反驳，他笑道：“那好吧，大家听听我的第五条论据……”

&esp;&esp;……

&esp;&esp;“诸位